MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı HAZİNE tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 158 ada 1 parsel sayılı 18067 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiye Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın babası İbrahim'den kaldığı ve kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 03/10/2013 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 9023 m² yüzölçümündeki taşınmazın ... adına tapuya tesciline, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 23/10/2002 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma incelemeye göre, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman kadastro sınırlarının da dışında kaldığı, davacıya ait 158 ada 2 sayılı parsel ile birlikte kullanıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.04.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy