MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...Mevkiinde bulunan 195 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 16.317,64 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına; aynı mevkiide bulunan 195 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, 3544,40 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına; aynı mevkiide bulunan 195 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, 13.338,60 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalılar ... evlatları ..., ..., ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında 13 -19 nolu orman sınır noktaları arasında kalan kısmın orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu sebeple davalı adına yapılan tesbitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonrasında; dava konusu 195 ada 1, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısımlarının öncesi ve eylemli durumları itibariyle orman vasıflı yerlerden olduğu, bu nedenle davalı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile 195 ada 1 parselde teknik bilirkişilerin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 840,92 m2, 195 ada 5 parselde teknik bilirkişilerin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 85,67 m2 ve 195 ada 7 parselde teknik bilirkişilerin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 192,77 m2'lik kısımların, tefrik edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline, parsellerden bakiye kalan ve teknik bilirkişilerin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kısımlarının ise orman sayılmayan yerlerden olduğundan bahisle davalılar adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekilince dava konusu taşınmazların teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy