MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 101 ada 129 parsel sayılı taşınmaz 893,00 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla, 101 ada 132 parsel sayılı taşınmaz 4764,96 m2 yüzölçümü ve kargir ev ve ahır ve arsası vasfıyla, 101 ada 157 parsel sayılı taşınmaz 7058,32 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 153 parsel sayılı taşınmaz 6601,29 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 154 parsel sayılı taşınmaz 1044,02 m2 ve 101 ada 61 parsel sayılı 20.332,32 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 155 parsel sayılı taşınmaz 1142,44 m2 yüzölçümü ve tarla ve kargir ev vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 156 parsel sayılı taşınmaz ise 1091,79 m2 yüzölçümü ve kargir ev arsası vasfıyla davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili 19/06/2006 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bulunan davacılar ile davalıların ...'nun mirasçıları olduklarını, adı geçenin ölümünden sonra dava konusu taşınmazların her ne kadar davalılar adına yazılmış olsa da muris ...'na ait olup ölümüne kadar kendisi tarafından kullanıldığını beyanla, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ... adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında mahkemece, dava konusu taşınmazların sınırında orman sınır hattı olduğu gözetilerek, Orman Yönetimi ve Hazine davaya dahil edilmiş, davaya dahili davacı olarak katılan kurum vekilleri sundukları ayrı ayrı dilekçeler ile, dava konusu yerlerin orman oldukları iddiası ile tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescili isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davaların reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın HUMK madde 95 gereğince kabulü ile; 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 14752,15 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ve davalılar murisi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dahili davacılar Hazine ve Orman İdaresinin davalarının kabulü ile; 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1327,22 m2 yüzölçümündeki kısım ile 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3013,99 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 2566,18 m2 yüzölçümündeki kısımların ifrazı ile ayrı ada ve parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davacılar ... ve arkadaşları vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde11.04.1997 tarihinde ilân edilerek 11.10.1997 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması vardır. Yörede ayrıca 03.05.2005- 02.06.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen ararzi kadastrosu bulunmaktadır.
1) Dahili davacı ... Yönetimi'nin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece, temyize konu taşınmazların bir kısmı hakkında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, davacı ... Yönetiminin açtığı bir dava bulunmadığı gibi, açılmış bulunan davaya, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi bağlamında harcını yatırmak suretiyle usûlünce davacı sıfatı ile bir katılımı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davada taraf sıfatı bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Dahili davacı Hazine'nin mahkemece orman olduğuna karar verilen, 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1327,22 m2, 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3013,99 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 2566,18 m2 yüzölçümündeki kısımları dışında kalan kısımlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün bu bölüm yönünden ONANMASINA,
3) Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Davacılar her ne kadar dava konusu taşınmazların davalılar ile ortak murisleri olan ...'na ait yerler olduğunu iddia etmiş iseler de, davalıların murislerin vefatından önce köy satış senedi ile bu yerleri aldıkları ve 2005 yılında yapılan kadastro çalışmalarında kişisel zilyetliklerine dayalı olarak adlarına tespit işlemi yaptırdıkları, mahkemece yapılşan keşif, dinlenen mahalli bilirişi ve tanık anlatımları ile de bu hususların doğrulandığı anlaşıldığından, davacıların dava konusu taşınmazların davalı kişiler üzerinde bırakılan bölümlerine yönelik temyiz taleplerinin açıklanan gerekçelerle, mahkemece orman olduğuna karar verilen bölümlere yönelik temyiz taleplerinin ise 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Ancak; mahkemece tapu iptali ve tescile ilişkin açılan davalarda davanın kabulü halinde öncelikle davalı parsellerin “tapu kaydının iptaline” karar verilmesi gerekirken, doğrudan bu bölümlerin sadece ifrazına karar verilerek tekrar tescil hükmü kurulması, doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı "Dahili davacılar ... ile Orman İşletme Müdürlüğünün davalarının kabulü ile; dava konusu taşınmazlardan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut fen bilirkişi ek raporu eki krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 1327,22 m2 yüzölçümündeki kısmı ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ek raporu eki krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 3013,99 m2 ve (B) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 2566,18 m2 yüzölçümündeki kısımlarının" ibaresinden sonra gelecek şekilde “tapu kayıtlarının iptaline” ibaresinin eklenmesine; hükmün bu şekliyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy