MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 766 parsel sayılı taşınmazın tapuda ... adına kayıtlı olmasına karşın, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, tapusunun iptali ile orman vasfıyla tesciline karar verilmesi ve taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun “Temyiz edilmeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı Kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukukî korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarihli ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı kararı ile de ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların temyiz yoluyla incelenemeyeceğine karar verildiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2014 günü oy birilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy