MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2012 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 115 ada 1 parsel sayılı 13437 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve tamamının eylemli orman olduğu" açıklaması yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın kendi zilyedliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın halen eylemli orman olduğu, davacının fiilî kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, karar davacı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın % 30 - 35 eğimli, 20 yaşlarında orman ağaçlarıyla kaplı eylemli orman niteliğinde olduğu, Orman Yönetimi 10.09.2012 tarihli cevap dilekçesiyle taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş ise de, dilekçesini harçlandırmak suretiyle davaya aktif katılımının bulunmadığı, 3402 sayılı Kanunun 31/son maddesi gereğince davalı ... Yönetimi lehine 200.-TL vekâlet ücreti takdir edilmesinde de isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15.04.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.