MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan 7 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; gerçek kişiler aleyhine açılan davanın reddine, Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, ... Mevkiinde bulunan 4426,16 m2 miktarlı taşınmazın davacı ve diğer mirasçılar adına tapuya tesciline, diğer taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.05.2010 gün ve 2010/5223-6277 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "karardan sonra, kararın tebliği sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu yapıldığına göre, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
... İli, Merkez ... Köyü, 111 ada 8 parsel sayılı 5334,50 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına, 116 ada 47 parsel sayılı 8550,90 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına, 116 ada 169 parsel sayılı 4565,66 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ½ şer hisseli olarak davalılar ... ile ... adına,119 ada 71 parsel sayılı 1872,97 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına,122 ada 80 parsel sayılı 8069,21 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ½ şer hisseli olarak davalılar ... ile ... adına,130 ada 12 parsel sayılı 1002,95 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... tesbit edilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası asliye hukuk mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş ve kadastro mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddi ile, ... İli, Merkez ... Köyü 130 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, Merkez ... Köyü 122 ada 80 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ½ payının ... oğlu, ... adına, ½ payının ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ...
İli, Merkez ... Köyü 119 ada 71 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi Yaşar oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, Merkez ... Köyü 116 ada 47 parsel sayılı taşınmazın davalı ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, Merkez ... Köyü 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, Merkez ... Köyü 116 ada 169 parsel sayılı taşınmazın yapılan tesbitinin iptaline ve (8) pay itibariyle; 4/8 payının davalı ... oğlu, ... adına, 1/8 payının davalı ... ve ... kızı, ... adına, 1/8 payının davalı ... ve ... kızı, ... adına, 1/8 payının davalı ... ve ... kızı, ... adına, 1/8 payının davalı ... ve ... kızı, ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılmış orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine ve komşu taşınmazların tarla niteliği ile gerçek kişiler adına tesbitinin yapılıp kesinleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.