MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 05.12.2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile "...Cevap dilekçesinde ileri sürdükleri delillerin toplanmaması, kesin süre verilen ara kararın gözetilmemesi, davacının iddiasını ispat külfeti altında olduğunun gözetilmemesi, davacının talebini de aşar şekilde 2012 yılının tamamına ilişkin ödeme kayıtlarının celbine karar verilmiş olması, 04.12.2013 tarihli duruşmada mübaşir tarafından sürekli müdahaleye maruz bırakılması, konuşmasının sözlü ve fiziki olarak engellenmesi dolayısıyla Hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...) 'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talep edenin avukat olması, usul ve kanunu bilecek durumda olması hali nazara alındığında ret talebinin kötüniyetle yapıldığına kanaat getirildiğinden, talep edenin HMK'nun 42/4 maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin disiplin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davalı vekili, duruşmayı müvekkili adına takip ettiğine ve müvekkili adına hareket ederek reddi hâkim talebinde bulunduğuna göre, davalı asil yerine vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin disiplin para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/04/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy