MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, asliye hukuk mahkemesine verdiği 12/09/2012 tarihli dava dilekçesinde, 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan çalışmada, ... Köyü 618 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tesbitinin yapıldığını, 01/06/2012-02/07/2012 tarihleri arasında ilân edildiğini, 28/06/2012 tarihinde tesbite itiraz edildiğini, İl Mera Komisyonunca itirazın reddedilerek, ret kararının 22/08/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, taşınmazın 37979,31 m²'lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını iddia ederek, mera tesbit komisyonu kararının iptali ile taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve taşınmazın ormanda kalan kısmlarına davalıların müdahalelerinin men'i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... İlçesi ... Köyü 618 parsel sayılı taşınmazın orman ve fen bilirkişilerinin 22/11/2013 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) ile gösterilen 20.903,82 m2'lik kısmı ile, (A2) ile gösterilen 17.074,81 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyonu aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından husumet nedeni ile ret kararına ilişkin, davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1953 yılında seri bazda yapılarak (... Ormanları ile ..., ... Ormanları) kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyonu aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen 20.903,82 m2'lik kısmı ile, (A2) ile gösterilen 17.074,81 m2'lik kısmı yönünden davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kısmen orman niteliği ile tesciline karar verilen 618 sayılı parselin mera özel sicilinde kaydı bulunduğundan, kararda tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. paragrafında yer alan “tapusunun iptali ile” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine “mera özel sicilindeki kaydının iptali ile” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy