MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, katılan ... Yönetimi ve davalı ... ve arkadaşları vekili ile ihbar olunan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 108 parsel sayılı 10000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ...adına tesbit edilmiş, ... ve ..., ..., ... ve ...’ın itirazı üzerine komisyonca itiraz kabul edilerek, teknisyenlikçe yapılan tesbit iptal edilmiş ve taşınmazın tamamı 56 pay kabul edilerek 7/56’şar pay ... ve ..., 14/56 pay ..., 14/56 pay ..., 2/56’şar pay..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... adına tesbit edilmiştir.
Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tesbitin ipt...ne ve taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında dava, mahkemece re'sen, Orman Yönetimi ve Hazineye ihbar edilmiş; Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Ayrıca; ..., ... ve ..., davacılarla birlikte taşınmazda pay sahibi oldukları iddiasıyla taşınmazın davacılarla birlikte adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; davacılar ..., ..., ... ve müdahil davacılar ..., ... ve ...’in davasının kabulüne; müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine; çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin ipt...yle tamamı 8 pay kabul edilerek 1/8 pay ..., 1/8 pay ..., 1/8 pay ..., 1/8 pay ..., 2/8’er payın ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından ..., ... ve ... payının ... ...e ait olduğu; katılan ... Yönetimi tarafından, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu; davalı ... ve Arkadaşları vekili tarafından, keşifte tanıklarının dinlenmediği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği; ihbar olunan Hazine tarafından ise, taşınmaz üzerinde edinme koşullarını oluşmadığı iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) İhbar olunan Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
İhbar olunan Hazinenin, açılan davaya 3402 sayılı Kadastro Kanununnun 26/D maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı, yasal hasım konumunda da olmadığı, bu h...yle davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Kural olarak; temyiz hakkı, dava hakkının uzantısıdır. Öte yandan; bir hükmü, hukukî yararı olmak koşulu ile davanın gerçek tarafı temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle, ihbar olunan Hazinenin temyiz DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Davacı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece çekişmeli taşınmazın ...ve ...’lere ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, ...’in iddiası doğrultusunda mal paylaşımı yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, davalı ... ve arkadaşları tarafından gösterilen tanıklar keşif mahallinde dinlenmediği gibi dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile tesbit bilirkişi beyanları arasında çelişki oluşmasına rağmen 3402 sayılı Kanunun 30/1 maddesi gereğince tutanak bilirkişileri tanık sıfatıyla çağrılıp çelişki giderilmemiştir. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmek için, usûlünce belirlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarla birlikte kadastro tutanaklarında adları yazılı tesbit bilirkişilerinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tanık ve tesbit bilirkişilerinden çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve ne surette intikal ettiği, taşınmaz üzerinde hak sahibi olanlar arasında yöntemine uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı, ne kadar süredir ve neye dayanarak kimler tarafından zilyet edildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması h...nde çelişki giderilmeye çalışılmalı, ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla, ... ... ile ... ve arkadaşlırının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek h...nde iadesine 14/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy