MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 28.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2014 tarihi için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile diğer taraftan Hazine vekili Av.... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 13.01.2012 hâkim havale tarihli dilekçe ile;... Beldesi,... Mevkii 1797 parsel sayılı 1230 m² yüzölçümündeki davalı Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/A maddesi kapsamında olduğu, davacı müvekkilinin 40 yıldır zilyet ve tasarrufu altında bulunduğu, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca zilyetlik koşullarının oluştuğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini, aksi takdirde, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tesbiti ile beyanlar hanesine davacının zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile davalı taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tesbiti ve davacının kullanıcı olarak beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılıp 1946 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 03.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taraflar arasında Kadastro Mahkemesinin 1995/174 E. - 1995/136 K. sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün dava şartı olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında resen gözönünde bulundurulması gerektiği, ayrıca, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, Hazine ile Orman Yönetimi arasında görülen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 E. - 2010/179 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğinde olduğuna karar verildiği, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılan, ancak, fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tesbi t edilen yerler,
talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği gibi bu nev'îden yerlerin orman olarak tescilinin dava yoluyla da istenebileceği, tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına, tahsis veya dava sonucu orman olarak tesciline karar verilen taşınmazların da zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı incelenmesi nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 03/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy