MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazların bulunduğu ...Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınır noktaları arasında kalan kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahditine itiraz etmiştir.
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tesbit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile; ...Köyü ...ada 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilmiş bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu; davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile;... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan;
-...ada 90 parsel sayılı taşınmazın 25/09/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3380,34 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 5377,72 m2 kısmının tarla vasfı ile Hüseyin oğlu ... adına,
-...ada 91 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile...oğlu ... adına,
-...ada 92 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ...oğlu ... adına,
-...ada 93 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 5/6 hisse ile ... oğlu ... ve 1/6 hisse ile ...oğlu ... adına,
-...ada 94 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile...oğlu ... adına,
-...ada 95 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına,
-...ada 96 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile... oğlu ... adına,
-...ada 97 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ...oğlu ... adına,
-...ada 98 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile...oğlu ... adına
-...ada 99 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 5/6 hisse ile ... oğlu ... adına, 1/6 hisse ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tescillerine 25/09/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen, ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.