MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... ile davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 47, 123 ada 89, 138 ada 21, 139 ada 40, 46, 47, 49, 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde davacılar ... ve ... tarafından Hazine ve ... Köyü aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Yargılama sırasında davacıların kardeşi ... mal paylaşımı yapıldığı iddiasıyla davaya katılmış, Orman Yönetimi ise ilgisi nedeniyle mahkemece re'sen davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris ... ... zilyetliğinde iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları tarafından aralarında mal paylaşımı yapılmış ise de mal paylaşımının bozulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Köyü 101 ada 47, 123 ada 89, 138 ada 21, 139 ada 40, 46, 47, 49, 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazların kararda gösterilen ... ... mirasçıları adına tesciline karar vermiş, hüküm katılan ... ile davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman dışında bırakılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu; öncesinde tarafların kök murisi ...’in malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğu, ölümüyle mirasçıları arasında mal paylaşımı yapıldığı, ancak, kadastro tespitinden önce paylaşımın bozulduğu ve adına tescil kararı verilen kök muris mirasçı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ve kök muristen kalan ancak dava dışı olması nedeniyle mirasçılarından biri adına tespit gören taşınmaz var ise bunlara yönelik ayrıca paylaşımın
bozulduğu iddiasıyla dava açılabileceği dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının dahili davacı ... Yönetimi ile müdahil ...'a ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy