MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 23.12.2013 Hâkim havale tarihli dilekçe ile [...18.12.2013 tarihli duruşmada Hâkimin, tanıklara hitaben "sizin anneniz davacı olmuyor da siz kuzenleriniz hakkında tanıklık yapıyorsunuz" ve Böyle tanık olur mu? Bu tanıkları neden dinletiyorsunuz ki? Doğru ve kanuni tanık bildirecektiniz" şeklinde beyanda bulunmak suretiyle gerekmediği halde görüşünü açıkladığı ve tutum ve davranışlarından tarafsızlığından şüphe duyulduğu...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret isteminde bulunan herbir davacının HMK.'nun 42/4 maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy