MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınır noktaları arasında kalan kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahdidine itiraz etmiştir
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tespit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile; ... Köyü... ada 343, 344, 345, 346, 349, 350, 351, 352, 353 ve 354 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilmiş ve bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan;
-... ada 343 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ...oğlu ... adına;
- ... ada 344 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/2 hisse ile ...oğlu ... ,1/2 hisse ile ...oğlu ... adına;
- ... ada 345 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ...oğlu ... adına;
- ... ada 346 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/2 hisse ile ...oğlu ..., 1/2 hisse ile ...oğlu ... adına;
... ada 349 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
... ada 350 parsel sayılı taşınmazın 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B1,B2) harfi ile gösterilen 512,58 m'lik kısmının tarla vasfı ile 1/2 hisse ile ...oğlu ..., 1/2 hisse ile ...kızı ... adına; (A) harfi ile gösterilen 51,10 metrekarelik kısmının orman vasfı ile Hazine adına;
-... ada 351 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına;
-... ada 352 parsel sayılı taşınmazın 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 147,51 m²'lik kısmının tarla vasfı ile ...oğlu ... (A) harfi ile gösterilen 678,30 m²'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına;
-... ada 353 parsel sayılı taşınmazın 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 79,09 m²'lik kısmının tarla vasfı ile ...oğlu ... adına; (A) harfi ile gösterilen 635,13 m²'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına;
-... ada 354 parsel sayılı taşınmazın 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 34,88 m²'lik kısmının tarla vasfı ile ...oğlu ... adına; (A) harfi ile gösterilen 467,32 m²'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına;
tapuya kayıt ve tescillerine, 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen ancak eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy