MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 15/09/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ...Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ...Köyü sınırları içinde bulunan 101 ada 1 sayılı orman parselinin bitişiğinde yer alan 630-650 numaralı orman sınır noktalarınını çevreleyen poligon içindeki sahanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 243 ada 1 parsel sayılı 1716,54 m2 yüzölçümündeki, 243 ada 2 parsel sayılı 3747,27 m2 yüzölçümündeki, 243 ada 3 parsel sayılı 472,07 m2 yüzölçümündeki, 244 ada 1 parsel sayılı 1796,97 m2 yüzölçümündeki, 244 ada 2 parsel sayılı 982,96 m2 yüzölçümündeki, 244 ada 3 parsel sayılı 1399,59 m2 yüzölçümündeki ve 243 ada 4 parsel sayılı 1723,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vasıf ve malik hanesi boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kabulüne, 243 ada 1, 2 ve 3 sayılı parseller ile 244 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin kadastro tespitinin iptaline orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre 2011 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
14/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy