MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 153 ada 49 parsel sayılı 4490 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1990 tarih 7 numaralı tapu kaydına istinaden davalı adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmaza revizyon gören tapu kaydının miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ve davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/05/2010 tarih ve 2010/3285-6547 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “davacının dayandığı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile iktisap sebebi ve revizyon gördüğü taşınmazlar da yazılmak suretiyle, varsa krokisiyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve yerel tapu idaresinden getirtilmeli, yaşlı ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler aracılığıyla zemine uygulanmalı; bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı; bilirkişi ve tanıklardan her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgiler alınmalı; 3402 sayılı Kanunun 20/A, B, C maddeleri gereğince tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyup uymadığı belirlenmeli; uygulama, fen bilirkişi tarafından düzenlenecek krokide gösterilmeli; tapu kaydının taşınmaza uyması halinde eski tarihli memleket haritasında ve hava fotoğrafında açık alanda bulunduğu gözönünde bulundurularak dava kabul edilmeli; tapu kaydının taşınmaza uymaması halinde ise, tesbit tarihinden geriye doğru 20 yıl süre ile taşınmaza zilyed olma şartı gerçekleşmediğinden dava reddedilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı” olduğuna değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu 153 ada 49 nolu parselin tesbit gibi tesbit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy