MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 544 ada 1 parsel sayılı 3696 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 01/07/2010 tarihli dilekçe ile taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını iddia ederek dava açmıştır.
Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazın değeri bakımından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; asliye hukuk mahkemesi ise, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfli 84,74 m² bölümünün paftasında dere yatağı olarak gösterilmesine, (A) ve (C) harfli bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından taşınmazın (A) ve (C) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 06/10/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yapılan araştırma incelemeye göre, taşınmazın temyize konu (A) ve (C) harfli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesinde yazılı zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy