MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2002 yılında yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 122 ada 10 parsel sayılı 17.160,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1962 tarih ve 113 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi, bir katlı ahşap ev niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) ve (C) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, (B) harfli bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 07/10/2009 tarih ve 2009/10485 - 14254 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ çekişmeli taşınmaza komşu bulunan 122 ada 14 sayılı parsele ait Ordu Kadastro Mahkemesinin 2005/261-2007/131 sayılı dosyasında da aynı orman bilirkişi kurulu tarafından rapor düzenlendiği, ancak, birbirine bitişik taşınmazlar hakkında düzenlenen raporların çelişik olduğu, bu nedenle hükme esas alınamayacağı açıklandıktan sonra taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının yöntemince uygulanarak komşuları ile birlikte çekişmeli taşınmazın durumunun belirlenmesi, taşınmaz üzerinde neler bulunduğunun (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılması, hâkim gözetiminde çekişmeli taşınmazın dört bir yandan fotoğraflarının çektirilip dosyaya konulması, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile tesbit dayanağı tapu kayıtlarının uygulanması, çekişmeli taşınmazın tamamen veya kısmen tapu kaydı kapsamı dışında kaldığının tesbiti halinde orman içi açıklık olup olmadığı üzerinde durulmasına “ değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararında uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve bozma sonrası yapılan keşifde dinlenen uzman bilirkişilerce eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket harıtasında taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, ayrıca, tesbit sırasında dava konusu parsele uygulananan Ekim 1962 tarih ve 113 sıra nolu tapu kaydının 105 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 sayılı parseller, 106 ada 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parseller, 122 ada 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 36 ve 37 nolu parsellerin tamamını kapsadığı tapu kaydının sınırları itibarıyla miktarı ile geçerli olması, gerektiği, miktarından daha fazla kısmın kesinleşen parseller yönünden kişiler adına tesbit ve tescillerinin yapıldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy