MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 27 parsel sayılı 9678,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, dava konusu parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile kaçak ve yitik kişilerden kalma yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, müdahil davacı ... Yönetimi ise, 09/03/2010 tarihli dilekçe ile taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, müdahil davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu ... ili, ... ilçesi ... Köyü, 101 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı Hazine ve davalı gerçek kişinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2011 tarih ve 2011/12331 - 2011/10996 sayılı kararı ile Hazinenin temyiz itirazları reddedilmiş, davalı gerçek kişinin itirazları yönünden ise hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan red-bozma kararında özetle; “Mahkemece keşfen yapılan uygulamada davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının taşınmaza uymadığı belirlendiğine göre, davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın tarla vasfında Hazineye ait yerlerden olduğu yönündeki temyiz itirazlarının reddine, davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden ise, mahkemece, taşınmazın tamamının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle, müdahil davacı ... Yönetiminin davası tamamen kabul edilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamı ile çelişmektedir. Şöyle ki, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan alanda kaldığı, kesinleşmeyen orman tahdit hattının da eski tarihli bu belgeler ile uyumlu olduğu ve çekişmeli taşınmazın kesinleşmeyen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümün de eski tarihli belgelere göre orman sayılan alan içinde kaldığı belirlendiği halde, taşınmazın orman sayılan ve sayılmayan bölümlerinin ifraz edilip davalı yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki sınırlamanın aşılıp aşılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı belirtilerek, mahkemece öncelikle birbiri ile uyumlu olan eski tarihli belgeler ve 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan kesinleşmeyen tahdit hattına göre taşınmazın orman sayılan ve sayılmayan bölümleri belirlenip, yüzölçümleri bilirkişi marifeti ile tespit edildikten sonra, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalı ve murisleri yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, sınırlamanın aşılmadığı tespit edildiği takdirde, taşınmazın eski tarihli belgelere göre orman sayılmayan bölümü yönünden davanın reddine, orman sayılan bölümü yönünden kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve ... Köyü, 101 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 01/09/2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2831,27 m² yüzölçümündeki bölümün aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 6847,19 m² yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tespitteki vasıf ve mahiyetlerde davalı adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 101 ada 27 parsel sayılı taşınmazın temyiz incelemesine konu krokide (A) harfi ile gösterilen 6847,19 m² yüzölçümündeki bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, müdahil davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.