MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/309 Esas sayısında kayıtlı dosyada müvekkillerinin murisi E... tarafından tapudaki şerhin kaldırılması davası açıldığını, 25/03/2010 tarih ve 2003/309 Esas ve 2010/129 Kararı ile davanın reddine karar verildiğini, muris E...'ün dava konusu taşınmazı ...'dan 09/07/1985 tarihinde satın aldığını, ...'a taşınmazın 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanuna göre verildiğini, 4753 sayılı Kanunun 11.06.1945 tarihinde kabulü sonrasında TBMM tarafından alınmış olan 1470 sayılı Kararın yeni elde edildiğini, bu karara göre Çiftçiyi Topraklandırma Kanununa göre vatandaşlara verilen hakların Anayasanın 5. maddesine göre geri alınmasının mümkün olmadığını, verilen taşınmazların 25 yıllık takyit süresi bitmesi üzerine de satışı halinde yeni sahiplerinden de geri alınamayacağını ve tapularının da iptal edilemeyeceğini, bu nedenle yargılamanın yenilenmesine ve ayrıca davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının taleplerinin HMK.nun 375. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK.'nun 375. maddesindeki yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy