MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 6711376,98 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 23.09.2008 - 22.10.2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılmıştır. Davacı Hazine, kadastro mahkemesine sunduğu 16.01.2009 tarihli dilekçe ile 05.05.1987 tarih Cilt 49, Sayfa 15 Sıra 1 ve 2 nolu tapu kayıtları kapsamında kalan iki parça taşınmazın orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazların ormanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, tesbitin iptali ve Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine tarafından esasa, davalı Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/12/2011 tarih ve 2011/15087 - 14536 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile davacı Hazinenin özel mülk iddiasıyla açtığı davasının reddine karar verilmiş ise de, mahkeme kararının dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmediği, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen davaya konu taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosunun 22.10.2008 tarihinde kesinleştiği, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açabilecekleri hükmünün bulunduğu, bu ilkelerin H.G.K.'nun 08.06.2005 gün 2005/20-327-377 sayılı ve 28.06.2006 gün 2006/20-467-494 sayılı kararlarında da aynen benimsendiğinden 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11/1. maddesine göre, dava 10 yıllık itiraz süresi içerisinde tapu kaydına dayanılarak açıldığına göre, uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu"na değinilmiştir. Kadastro mahkemesince, bozma kararına uyularak dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmış; asliye hukuk mahkemesince, çekişmeli yerin orman içi açıklığı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı Hazine tarafından dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli yerlere ait olduğu kesin biçimde belirlenemediği gibi taşınmazların evveliyatı ve eylemli durumunun orman olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy