MAHKEMESİ : Tarsus(Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2012/18-2013/6
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı M.. Ü.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı M.. Ü.. vekili dava dilekçesinde; Mersin İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi’nde bulunan P-LXI parsel nolu alanın 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, uygulama tutanağında; Çamlıyayla Belediyesi Tüzel Kişiliği’nin işgalci olduğu belirtilmesine rağmen, taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, zilyetlik kaydının davacı adına düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın dava şartı olan hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraz ile birlikte şagilin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10/01/2012 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, davanın, 6831 sayılı Kanunun 26.04.2012 günü yayımlanarak yürürlüğe giren 6262 sayılı Kanun ile değişik 11. maddesi gereğince askı ilân tarihinden itibaren 1 ay içinde açılması gerektiği, davacının davasını 1 ay geçtikten sonra açtığı, her ne kadar bahsi geçen değişiklikten önce dava açma süresi askı ilân tarihinden itibaren 6 ay olup, davacı da bu süre içinde dava açmış olsa da, 6262 sayılı Kanunda anılan değişikliğin geçmişe etkili olup olmadığına dair bir düzenleme getirilmediği, böylece kanunun dava tarihi itibariyle geçmişe etkili olarak hakkın özünü ortadan kaldırdığı, bu nedenle davanın dava şartı olan hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; dosyaya gelen belgelerden çekişmeli taşınmazın 2/B maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin tutanakların 10.01.2012 günü askıya çıkarıldığı, bu işleme karşı askı ilân tarihinden itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemesine dava açılabileceğinin ilân edildiği, davanın ise harcı yatırılmak suretiyle 16.05.2013 tarihinde askı ilân süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
6831 sayılı Kanunun 26.04.2012 günü yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun ile değişik 11. maddesi gereğince orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanaklara karşı itirazların askı ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde kadastro mahkemelerine yapılması gerektiği düzenlenmesi getirilmişse de, bu kanun yürürlük tarihi sonrasında yapılan ilânlarda uygulanacaktır. Eldeki dava, kanun öncesi ilân edilen işleme karşı süresinde açılmıştır.
Ayrıca; orman kadastro komisyonu tarafından çekişmeli taşınmazın Çamlıyayla Belediyesi Tüzel Kişiliği’nce işgal edildiği belirlendiğine ve davanın 2/B uygulamasına itiraz ile birlikte şagilin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğuna göre, davada Çamlıyayla Belediyesi'nin de yer alması gerekir. Bu nedenle, husumetin Çamlıyayla Belediyesi'ne de yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy