MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...Köyü 103 ada 9, 10, 11 ve 35 parsel sayılı sırasıyla 5688,12 m², 1306,92 m², 8296,14 m² ve 202,62 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, fındık bahçesi niteliğiyle ... adına; 103 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, fındık bahçesi niteliğiyle ...mirasçıları adına; 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, fındık bahçesi niteliğiyle ... adına; 103 ada 35 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, arsa niteliğiyle Mehmet Hayri Karakullukcu, ... ve ... mirascıları adlarna tesbit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları,...Köyünde yapılan kadastro çalışmasında 103 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların davalılar adlarına; 103 ada 9 sayılı parselin ise, davacılar murisi adına tesbit gördüğünü, 103 ada 9 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü, bu parselin bir kısmının 10 ve 11 parsel içinde tesbit gördüğünü ve bu şekilde sınır hatası yapıldığını iddia ederek dava açmışlardır.
Davacı ... Yönetimi, birleşen 2002/138 E., 2002/141E., 2002/142 E. ve 2002/121 E. sayılı dosyalarda, dava konusu parseller hakkında taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağını, yerin orman toprağı olduğunu, 1945 senesinde çıkarılan ve bütün ormanların mülkiyetini Devlete bırakan 4785 sayılı Kanuna göre Devletleştirilen ormanlardan olduğunu iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin açtığı 2002/138, 2002/141, 2002/142 ve 2002/121 Esas sayılı dava dosyalarının; mahkemenin 2002/360 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; birleşen 2002/121 Esas, 2002/138 Esas, 2002/141 Esas ve 2002/142 Esas sayılı davalarda davacı ... Yönetiminin açtığı davaların reddine; birleşen 2002/121 Esas sayılı davada davaya konu 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararındaki gibi tapuya tesciline, asıl 2002/360 Esas sayılı dosyada davanın kabulüne ve asıl dosyada davaya konu 103 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararının sınır bakımından iptaline, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın 103 ada 11 sayılı parselden (B) harfi ile gösterilen kısmın 103 ada 10 sayılı parselden çıkarılması ile 103 ada 9 sayılı parsele ilavesine, buna göre 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 6001.78 m2 yüzölçümde tesbit edilen niteliği ile, 103 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1019.30 m2 yüzölçümde tesbit edilen niteliği ile, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 8067.48 m2 yüzölçümde tesbit edilen niteliği ile malik kısımlarının tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbiti istemine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 103 ada 9, 10, 11 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy