(3402 S. K. m. 4, 26)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili, Orman Yönetimi vekili ve Kadastro Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Siirt İli, Pervari İlçesi, Güleçler Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 6611042,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edilmiştir.
Davacı; taşınmazın onbeş dönümlük bölümünün kendisine miras kaldığını ve fiilen zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek, taşınmazın kullanımında olan kısmının tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 18947,60 m2'lik kısmın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili, Orman Yönetimi vekili ve Kadastro Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Davacı, çekişmeli Güleçler Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kendisine ait onbeş dönüm miktarındaki taşınmazın tarım arazisi olduğu ve eklemeli olarak 100 yılı aşkındır zilyet edildiğini iddia ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmış olup; mahkemece, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 18947,60 m2'lik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu Güleçler Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına yapılan kadastro tesbitine ilân süresi içinde dava dışı Ö. E.'nin açmış olduğu Pervari Kadastro Mahkemesinin 2009/296 Esasında görülmekte olan kadastro tesbitine itiraz davası devam ederken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Ancak, davanın varlığı tutanağın kesinleşmesini önleyecektir.
Taşınmazın kadastro tutanağı, dava tarihinde kesinleşmemiş olduğuna göre, görevli mahkeme, genel mahkeme olmayıp kadastro mahkemesidir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve Kadastro Müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10.06.2014 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy