MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ...vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 14/02/2014 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkemece, tanık dinletme isteklerinin önce cevap dilekçesinin süresinde verilmediğinden, itirazları üzerine de gider avansı ve masraf yatırmadıklarından reddedildiği, kendilerine gider avansı veya ücret yatırılmasına ilişkin bir karar verilmediği, savunmaları için yeterli fırsat tanınmadığından hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, reddi hâkim isteminin REDDİNE ilişkin verilen karar davalı vekili Av. ... Dokumacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy