MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İlçesi, ... Köyü, 158 ada 1 parsel sayılı 367,19 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde Osman oğlu, ...'in kullanımında olduğu, üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu belirtilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp kesinleşen alanda kalan taşınmazın üzerinde 30-50 yaşlarında fındık ve meyve ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy