MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 87 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 824 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen 2327,67 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek orman vasfıyla Hazine adına, (1B) ile gösterilen 3071,87 m2 yüzölçümlü ve (1C) ile gösterilen 7527,02 m2 yüzölçümlü bölümlerinin dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilen (1B) ile gösterilen bölümü ve davaya konu edilmeyen (1C) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2012 gün ve 2012/9876-11417 sayılı kararı ile (1C) ile gösterilen bölüm yönünden onanmış, (1B) ile gösterilen bölüm yönünden ise bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün, 1974 tarihli memleket haritasında yeşile boyalı orman sayılan alanda kaldığı, (1B) ile gösterilen bölümünün açık renkli orman sayılmayan alanda kaldığı, 1958 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan alanda kaldığı, (1B) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan alanda kaldığı belirtilmiş, raporun sonuç bölümünde ise taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümünün, hava fotoğrafında koyu renkli orman sayılan alanda kaldığı belirtilmiştir. Dairemizin iade kararı ile istenen ek raporda da, çekişmeli taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümünün, 1958 tarihli hava fotoğrafından elde edilen 1959 tarihli memleket haritasında yeşile boyalı orman alanında kaldığı bildirilmiştir.
O halde, çekişmeli taşınmazın (1B) ile gösterilen bölümü orman sayılan yerlerden olduğundan, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, açılan davanın kısmen kabulü ile, ... Köyü, ... Mevkii 824 ada 1 nolu parselin 26.11.2010 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (1B) rumuzu ile gösterilen 3070.50 m2 kısmın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli 824 ada 1 sayılı parselin (1B) ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı parselin (1A) ve (1C) ile gösterilen bölümleri hakkındaki hükmün, önceki kararla kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu hususun hüküm kısmında belirtilmemesi infazda karışıklığı yol açabileceğinden doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin sonuna “dava konusu ... Köyü 824 ada 1 parselin (1A) ve (1C) ile gösterilen kısımları hakkında verilen hükmün mahkemenin 2009/63 - 2010/307 sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğundan, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.