MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 162 ada 2 parsel sayılı 317,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... Yönetimi tarafından ..., Hazine ve ... aleyhine açılmış olan müdahalenin men'i ve tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik davanın husumet yokluğundan reddine; ... ve ...’a yönelik davanın esastan reddine; çekişmeli 162 ada 2 parselin kargir kahvehane ve bahçesi niteliğiyle ½ hissesinin ... oğlu ...; ½ hissesinin Tahsin oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşulları da oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın tutanağı 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine devredilmiş olup, genel mahkemede davalı olarak gözüken Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği davada kanunî hasım durumundadır. Mahkemece, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan dava yönünden de esastan red kararı verilmesi gerekirken, husumetten red kararı verilmiş olması yerinde değil ise de; sonuç itibariyle dava reddedilmiş olduğundan ve temyiz edenin sıfatı gözönünde bulundurulduğunda yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.