MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 18.072.282,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ve birleşen dosya davacıları gerçek kişiler, 101 ada 1 nolu parsel içinde kalan bir kısım yerlerle ilgili olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece açılan tüm davaların reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Davacı ...'un temyiz istemi bakımından; mahkeme hükmü davacı ...'a 20.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.M.U.K.'nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra 10.03.2014 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ...'in temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve memleket haritasındaki ve kadastro paftalarındaki konumuna göre, dört tarafı 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Davacı ...'in krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın davacı adına tesbit edilen 115 ada 1 sayılı parselin bitişiğinde, 101 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı, dava konusu taşınmazın hiç kimse tarafından kullanılmayan, boş bir yer olup, köylülerce hayvan otlatmakta kullanıldığı ve daha sonra yol yapımı nedeniyle taşlar ve çakıllar döküldüğü, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ... ve ... 'e ayrı ayrı yükletilmesine 09/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy