MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 122 ada 6 parsel sayılı 15022,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır.
Orman Yönetimi, taşınmazın 2697,91 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın 2697,91 m2'lik kısmının tapusunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisinin 09/09/2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2697.91 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, arta kalan kısmın aynı parsel numarası ile davalılar üzerinde bırakılmasına, davacı vekilinin müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları yapılmış; sonuçları 29/05/2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından 2002 yılında ilân edilerek kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kaldığı, orman tahdidinin iptaline dair 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin de dolmuş olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy