MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 16.03.2010 tarihli dilekçesiyle; ... Köyü 953 ada 3 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şeklinde beyanlar hanesine yazılan ve kanunî dayanağı bulunmayan şerhin silinmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydına 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye numarası ile konulan "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı ile çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin verilen karar, davalı Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 04.10.2011 gün ve 2011/4576 - 10984 sayılı kararı ile [Dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan çekişmeli parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına" ilişkin şerhin silinmesi istemiyle açıldığı halde, dava konusu edilmeyen ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı ile çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, H.U.M.K.'nun 74. maddesi gereğince hâkim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olduğu, ondan başkasına karar veremeyeceği, silinmesine karar verilen şerhin 2924 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B'lik alanlarda yapılan kadastroda yol boşluğu olarak bırakılan alanların imara tâbi tutulması sırasında bu yollar fiilen kapanmadığı halde, fiilen kapanmış gibi, kapanan bu yollar nedeniyle belediye adına kanuna aykırı olarak ihdasen kayıtlar yapıldığı belirlendiğinden, bu sorun bir plan tadilatı ile çözümleninceye kadar fiilen 2/B'lik alanlar ile fiilen 2/B'lik olmadığı halde 2/B'lik alanlardan şuyulandırılan parseller için tedavül taleplerinin karşılanmamasına ilişkin yazısı dayanak yapılarak tapu sicilinin beyanlar hanesine yazıldığına, yani şerh, çekişmeli parsellerin 2/B'lik alanlarda yer alması ile ilgili olmadığından, silinmesine ilişkin kararın yasal olmadığı]na değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 gün ve 2012/13625-2013/5014 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece, Dairenin bozma kararına uyularak 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesine yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma kararı yanlış yorumlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma kararında, H.U.M.K.'nun 74. (H.M.K. 26) maddesince hâkimin her iki tarafın iddia ve savunmasıyla bağlı olduğu, talepten başkasına karar verilemeyeceğinin gözetilmediği, çekişmeli parselin 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, sonraki işlemlerde durumunun değişmediğinin belirlendiği, mahkemece silinmesine karar verilen şerhin, çekişmeli parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalması nedenine dayanmadığı gereğine değinildiğinden, Daire bozma kararı ve H.M.K. 26. maddesi uyarınca hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği nazara alınarak davanın kabulü ile çekişmeli parselin tapu kaydı üzerindeki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklindeki 31.01.2006 gün 1468 yevmiye numarası ile konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bozma kararının yanlış ve hatalı yorumlanarak davanın tümden reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu]na değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne;... İli, ... İlçesi, ... Köyü 953 ada 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında 31/01/2006 tarih ve 1468 yevmiye nolu "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır."şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu, 1946 yılında yapılıp 29.01.1947 tarihinde kesinleşmiş, daha sonra 1975 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp, köyde orman bulunmadığına ilişkin ekip çalışması 08.12.1975 tarihinde ilân edilmiştir.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy