MAHKEMESİ : Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2010/35-2012/180
Taraflar arasındaki mera tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, .. İlçesinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tesbit ve tahdit çalışmalarında 115 ada 1 sayılı parselin tamamı orman sayılan yerlerden olmasına rağmen mera niteliğiyle tespit edildiği iddiasıyla, mera tespitinin iptaline ve çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; 115 ada 1 sayılı 160593,043 m²’lik taşınmazın mera niteliğinde olduğuna ilişkin tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4342 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan mera tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman ve arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de mahkenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; keşifte bilgisine başvurulan orman bilirkişi kurulu tarafından sunulan 06/06/2012 havale tarihli raporda çekişmeli taşınmazın A1 (32511,82 m²) ve A2 (17289,12 m²) harfleriyle işaretli bölümlerinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu, B (110792,10 m²) harfiyle işaretli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş olduğu halde 2/07/2012 havale tarihli aynı orman bilirkişi kurulunun ek raporunda ise (B) harfiyle işaretli bölümün memleket haritası ve hava fotoğrafında orman bitki örtüsü taşımayan açık alanda kalmasına rağmen dört tarafının orman ile çevrili olması nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca orman içi açıklığı niteliğinde olduğu ve Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması gerektiği bildirilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 17. maddesine göre 110 dönüm miktarındaki taşınmaz orman içi açıklığı olarak kabul edilemeyeceği gibi aynı Kanunun 20. maddesine göre de orman sınırları içinde mera bulunabileceğinden, mahkemece taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümü yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tamamı yönünden kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 10/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy