MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 20.04.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 122 ada 17 parsel sayılı 24115 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 5304 sayılı Yenileme Kadastro Çalışmaları ile 22.117,67 m2 yüzölçümünde tarla olarak davalılar adına tesbit edildiğini, ancak, bu taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, yenilemeye ilişkin askı ilân süresi içinde davalılar aleyhine kadastro mahkemesinde dava açmış; Kadastro Mahkemesince, 17.09.2012 tarih 2011/55E. 2012/32 K. sayılı kararı ile, yenileme kadastro çalışmasının teknik çalışmalara ilişkin olarak incelenebileceği, uyuşmazlığın ise mülkiyet ihtilafına yönelik olduğu belirtilerek, dava dilekçesinin reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu dosyadaki deliller ve bilirkişi raporları gözönüne alınarak çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen 2324.12 m2 alanın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 21790,88 m²'lik kısmın davalılar adına tapuda kayıtlı bırakılmasına, ayrıca, davalıların bu kısma müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Yörede, 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy