MAHKEMESİ: Geyve Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/06/2012
NUMARASI: 2012/186-2012/354
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1975 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda dava konusu taşınmaz, 1690 parsel numarası ile sınırlandırılmıştır. Halen davalı adına tapuda kayıtlı bulunan çekişmeli .....Köyü 1690 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 2009 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile taşınmaz orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaz için tutanak tutulmayarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf Dairesi Başkanlığının 4.8.2009 tarih ve 2009/15 sayılı genelgesi uyarınca, tapusunun beyanlar hanesine “Taşınmazın 932 m²'lik bölümü Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklinde şerh verilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçede, davalı adına kayıtlı dava konusu .... Köyü 1690 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının askı ilânına çıkarıldığını bildirerek, dava konusu taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı, taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve eğimi itibariyle eylemli orman olduğunu iddia ederek, kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın tahdit sınırları içinde kalan bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairenin 30/01/2012 tarih 2012/796 - 556 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş, dosya, görevsizlikle kendisine gelen Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabulüne, Kozan Köyü 1690 sayılı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 3076,04 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafınca temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 29.12.2008 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; tapusunun iptali istenen dava konusu Kozan Köyü, 1690 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde, "taşınmazın 932 m2'lik bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığına" ilişkin şerh mecuttur. Davacı Orman Yönetimince, 1690 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 2/B şerhi sahibi olan Hazineye husumet yöneltilmeden, sadece tapu maliki gerçek kişilere husumet yöneltilerek dava açılmıştır. Mahkemece, çekişmeli 1690 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 2/B şerhi sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kanun gereğince Hazine adına tescili zorunlu olduğundan, davada Hazinenin taraf olması gerekmektedir.
Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup; mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazda "2/B" şerhi sahibi Hazinenin savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, yokluğunda yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
O halde, çekişmeli 1690 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 2/B şerhi sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.