MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 08.10.2013 havale tarihli dilekçe ile "...davanın karar verilme aşamasına gelmesine rağmen hâkim tarafından uzatıldığı, talep olmaksızın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/179 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığından tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen ....o (35188)'nun, “...reddi hâkim talebin reddinin gerektiği, ancak 04.06.2013 tarihli oturumun bittiğinin bildirilmesine rağmen, davacılar vekilinin yüksek sesle konuşmaya devam etmesi nedeniyle HMK'nun 262, 161 ve 79. maddeleri uyarınca işlem yapıldığı, aynı husus ve iddiaların mahkemenin 2013/98, 99, 100 ve 203 sayılı dava dosyalarında da ileri sürüldüğünden tarafsızlıktan şüpheye düşülmüş olması, adalet ve yargıya olan güveni sarsacağından çekilmenin yerinde olacağı..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin ve hâkimin çekilme isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davacıların kötüniyetli olduklarının sabit olmadığından, H.M.K.'nun 42/4. maddesi gereğince disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacılar vekili Av. ... .... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy