MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 85 ve 89, 113 ada 21 ve 25, 116 ada 7, 27, 94, 142 ve 144, 126 ada 8, 133 ada 19, 134 ada 2, 135 ada 2, 136 ada 10, 18 ve 20, 143 ada 1 ve 144 ada 8 parsel sayılı taşınmalar, ham toprak ve hali arazi niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Köy, taşınmazların mera olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 101 ada 85 ve 89, 113 ada 21 ve 25, 116 ada 7, 27, 94, 142 ve 144, 126 ada 8, 133 ada 19, 134 ada 2, 136 ada 10, 18 ve 20, 143 ada 1 ve 144 ada 8 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile mera niteliğiyle özel siciline yazılmasına, 135 ada 2 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 85 ve 89, 113 ada 21 ve 25, 116 ada 7, 27, 94, 142 ve 144, 126 ada 8, 133 ada 19, 134 ada 2, 136 ada 10, 18 ve 20, 143 ada 1 ve 144 ada 8 parsel sayılı taşınmaların kadim mera olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Mahkemece, çekişmeli 135 ada 2 sayılı parselin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu parselin kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de, Hazine veya Orman Yönetiminin orman iddiasıyla açılmış bir davalarının bulunmadığı, tesbit maliki olan Hazinenin taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi yönünde bir talebi de bulunmadığı halde ve dava reddedilmesine rağmen tesbit gibi tescile karar verilmesi gerekirken talep olmadığı halde taşınmazın tesbitinin iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : 1) Birinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin 101 ada 85 ve 89, 113 ada 21 ve 25, 116 ada 7, 27, 94, 142 ve 144, 126 ada 8, 133 ada 19, 134 ada 2, 136 ada 10, 18, 20, 143 ada 1 ve 144 ada 8 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin 135 ada 2 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsel yönünden hükmün BOZULMASINA 26.5.2014 günü oy birliği ile karar verildi.