MAHKEMESİ: Balıkesir Kadastro Mahkemesi
TARİHİ: 25/10/2013
NUMARASI: 2013/66-2013/28
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ....İlçesi, ... Köyü, 114 ada 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 217, 219, 220, 221, 224, 228, 230, 232, 234, 236, 237 ve 238 taşınmazlar, "tarla niteliği ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldıkları ve davalı gerçek kişilerin kullanımında oldukları" beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Kepsut Kadastro Mahkemesinin yetkisinin kaldırılarak Balıkesir Kadastro Mahkemesi yargı çevresine dahil edildiğinden, mahkemece dosya Balıkesir Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, Balıkesir İli, .... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan 114 ada 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 217, 219, 220, 221, 224, 228, 230, 232, 234, 236, 237 ve 238 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tespit ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmaları vardır.
Mahkemece her ne kadar dava konusu edilen taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde oldukları, bu nedenle, orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta, çekişmeli taşınmazlar kesinleşen 2/B kapsamında kaldıkları gibi eylemli olarak da tarım arazisi niteliğindedirler. Orman Yönetiminin talebinin eylemli orman iddiasına dayandığı gözönünde bulundurularak davasının reddi ile taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.