MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1973 yılında yapılıp, 16.03.1974 ilâ 15.04.1974 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında, ...Köyü, 467 parsel sayılı 13850 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 13 tahrir numaralı vergi kaydı ve tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmiş; itirazı komisyonda reddedilen ... tarafından ... aleyhine açılan dava sonunda,... Tapulama Mahkemesinin 19.02.1980 tarih ve 1978/279 – 1980/7 sayılı kararıyla, taşınmazın Orman Bakanlığı mütalaasına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., bu kez 29.06.2006 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile tarla niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 467 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 27.09.2007 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 9607,81 m² yüzölçümündeki bölümün tarla niteliğiyle, (A) harfi ile gösterilen 4242,19 m2 bölümün orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2. madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.04.1982 tarihinde ilân edilen, itirazlı yerlerde ise 27.06.1983 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılıp 26.08.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen düzeltme işlemi vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli 467 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı ve üzerinde yer yer 20-40 yaşlarında kızılçam ağaçları bulunduğu, ... vekilinin de 24.06.2010 tarihli son oturumda (A) harfli bölümünün hem kesinleşen orman sınırı içinde, hem de eylemli orman olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle ... adına tescil talep ettiği, bu nedenle bu bölüm hakkında verilen kararı temyiz etmekte hukukî yararının bulunmadığı; (B) harfli bölümünün ise 1982 yılında ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın
geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle ... adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır…” hükmünün infaz sırasında gözönünde bulundurulacağı ve tapu sahiplerinin idareye müracaat hakkının etkilenmeyeceği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy