MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, ihbar olunanlar ... ve ... vekilleri ile ihbar olunan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı adına kayıtlı ... İlçesi, ... Köyü, 162 ve 190 parsel sayılı, 115673 m² ve 123000 m2 yüzölçümlü parsellerin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava, taşınmazların kamulaştırmadan önceki maliklerine ihbar edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, ihbar olunanlar ... ve ... vekilleri ile ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ilk kez 1938 yılında yapılarak 1939 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanunun yürürlüğü sırasında yapılan ve 10.05.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve aynı Kanunun 2. madde uygulaması ve 07.08.1985 tarihinde ilân edilen 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve yine 1988 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve gerekmesi durumunda davalı kurum yararına idari yoldan tahsisinin mümkün olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
2) Mahkemece, davalının taşınmazlara elatmasının önlenmesine de karar verilmiş ise de, davalı taşınmazlar tapuda halen davalı adına kayıtlı olup, Anayasanın 35.maddesinde herkesin mülkiyet hakkına sahip olduğu belirtilmiş, Medenî Kanunun 683. maddesinde ise mülkiyet hakkının içeriği, “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir.” şeklinde tarif edilmiştir. Bu yasal ve anayasal düzenlemeler karşısında mülkiyet hakkı sahibi olan tapu
malikinin, tapuda malik olduğu sürece taşınmazı kullanma hak ve yetkisinin bulunduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle, tapu malikinin taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verilmesinin kanunî bir dayanağı bulunmadığından, bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Genel Müdürlüğü elatmanın önlenmesi kararı yönünden davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy