MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 28.02.2011 tarihli dava dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan yaklaşık 8660 m² yeri davacının, 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını, orman kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın orman olarak kaydedildiğini, aslında arazinin niteliğinin orman olmadığı gibi orman haritası sınırları içerisinde de bulunmadığını, taşınmazın pafta ve parsel numarasının bulunmaması nedeniyle dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazın mevcut durumunun iptali ile davacı ... tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan keşif sonucu davacının dava ettiği yerin tapuda orman olarak kayıtlı bulunan ... Köyü 124 ada 1 ve ... Köyü 150 ada 1 nolu parseller içerisinde kaldığı belirlenmiş ve dava konusu taşımazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ililşkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 20.4.1981 ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır. 09.04.1986 tarihinde ise sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B çalışması ilân edilmiş ve kesinleşmiştir
... Köyünde 24.10.2007 tarihinde ilân edilerek kesileşen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaı bulunmaktaır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları, memleket haritası ve kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerinde kaldığı ve evveliyatı itibari ile de orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2014 gününde oy birliğiile karar verildi.