MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... Kadastro Mahkemesine açtığı davada, zilyetliğe dayanarak yörede 2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 2.8.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... Köyü, .. Yaylası Mevkiinde bulunan taşınmazının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/7181-7340 sayılı kararı ile; taşınmazın bulunduğu yerin ... İlçesi sınırları içinde kalması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra yetkisizlik kararı verilerek dosya ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20/11/2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ile 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s ve 16/i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.