MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği... Köyü,... Mevkiinde bulunan üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini asliye hukuk mahkemesinden istemiştir. Mahkemece, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 5142.26 m² ve (C) harfi ile işaretli 8105.35 m² yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacı ...A.Ş. adına tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretli bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...A.Ş. ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/03/2007 tarih ve 2007/2561-3397 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "mahkemece dava dilekçesi ile bilirkişi krokisinin bir örneği eklenmek suretiyle kadastro müdürlüğünden çekişmeli taşınmazlarla ilgili kadastro tesbit tutanaklarının düzenlenip düzenlenmediği sorulmalı, tutanakları düzenlenmişse 3402 sayılı Kanunun 5, 26 ve 27. maddeleri gereğince görevsizlik kararı ile dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmalıdır. Bu yönler gözetilmeden işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra kadastro müdürlüğünden sorulmuş, çekişmeli yerler hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılınca, dosya, görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro hâkimliğince de davacı A.Ş. tarafından dava konusu 183 ada 228 sayılı parselle ilgili olarak açılan kadastro tesbitine itiraz davası ile birleştirilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 183 ada 223 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 183 ada 227 ve 228 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm, davacı A.Ş. ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkin olarak açılmış, dava sırasında orman kadastrosu ve arazi kadastrosuna itiraza dönüşmüştür.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1997 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu dava sırasında ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun
biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 183 ada 227 parselin orman sayılan, 183 ada 228 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan ve 183 ada 223 parselin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ile davacı şirkete ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy