MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12.12.1994 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi ... Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... Ltd. Şti. vekili Av. ... ile diğer taraftan davacı ... Yönetimi vekili Av... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 103 parsel sayılı taşınmazın yörede 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı; ancak, genel arazi kadastrosu sırasında gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edildiği ve intikaller sonucu davalı adına tescil edildiği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince kesinleşmiş orman tahdidine ilişkin belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilmiş, daha sonru Orman Yönetiminin 31.05.2013 tarihli dilekçesi sonucu, mahkemece 27.03.2014 tarihinde dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle tesciline ilişkin olarak hüküm tavzih edilmiş; hüküm ve tavzih kararı,... Limited Şirketi vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmaz, 1965 yılında yapılıp 01.02.1967 ilâ 02.03.1967 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastro alışmalarında 06.06.1945 tarih 30 cilt, 143 sayfa, 42 sıra sayılı tapu kaydı ve 74 tahrir numaralı vergi kaydı dayanak alınarak 103 parsel sayısında ... adına tesbit ve tescil edilmiş; 20.08.1993 tarihinde, satış sonucu davalı ... adına; yine, satış işlemleri sonucu 25.05.2004 tarihinde ... 18.03.2009 tarihinde, ... 27.04.2009 tarihinde, ... ve 15.06.2009 tarihinde ... adına tescil edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece tapu kaydının iptali ve 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince kesinleşmiş orman tahdidine ilişkin belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına ilişkin verilen karar, dava tarihinde çekişmeli taşınmazın kayden maliki bulunan ...'a 7201 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca usûlüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle 28.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Orman Yönetimi tarafından 31.05.2013 tarihli dilekçe ile hükmün infazının yapılamadığı gerekçesiyle HMK'nın 305. maddesi uyarınca tavzihini talep etmiş ve mahkemece dava konusu taşınmazın orman olarak tesciline ilişkin olarak hükmün tavzihine karar verilmiştir. Mahkemenin bu tavzih kararına ve kesinleşen hükme ilişkin olarak hükmün kesinleşmesinden sonra davalı taşınmazın kayden maliki bulunan ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, tavzih isteminin davanın taraflarından biri tarafından istenebileceği ve bu karara karşı da ancak davanın taraflarının temyiz isteminde bulunabileceği, tavzih kararını temyiz eden... Limited Şirketi'nin davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz duruşması nedeniyle temyiz eden tüzel kişiliğin taraf sıfatı bulunmadığından Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy