MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... (kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş 19/09/2002 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain 105 ada 20 parsel sayılı taşınmazın müvekkilerine babaları ...'dan intikal ettiğini, ancak, 1995 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek dava konusu 105 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... (kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama devam ederken ... Adli Teşkilatının kapatılıp ... Adli Teşkilatına bağlandığından, dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/67 sayılı Esasına kaydı yapılmış ve mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ... Mevkiinde bulunan 105 ada 20 sayılı parselin 19.06.2012 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile belirtilen 1.931,78 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına ½ hisseleri oranında, bakiye kısmın bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile belirtilen 216,22 m2'lik kısmının aynı parsel altında tespit gibi orman vasfında Hazine adına tapuya tesciline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmü, Hazine vekiline 08/10/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, Hazine vekili 25/10/2013 tarihinde yasal temyiz süresinden sonra temyiz ettiği için ... Asliye Hukuk Mahkemesi 31/10/2013 tarihli Ek Kararı ile Hazinenin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Hazine vekili 25/11/2013 tarihli dilekçesi ile bu Ek Kararı temyiz etmektedir. Temyiz dilekçesi yasal süre içinde verilmediğinden mahkemenin süre aşımı yönünden temyiz isteminin reddi yolunda verdiği kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Hazine vekilinin 31/10/2013 tarihli Ek Karara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu kararın ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy