MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından "...Hâkimin Yargıtay tarafından bozulan kararda görüşünü açıkladığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Dosyayı inceleyen merci tarafından, reddi hâkim talebinin reddine ve davalı-karşı davacı vekilinin HMK 42/4. maddesi gereğince 2.500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı-karşı davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı-karşı davacı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı-karşı davacı vekili, duruşmayı müvekkili adına takip ettiğine ve reddi hâkim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy