MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 05.02.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...Aynı mahkemenin 2012/260 Esas sayılı bir başka dosyasında verilen kararın gerekçe bölümündeki değerlendirmeler ve bilirkişi raporlarının aksine olarak vicdanî kanaate göre karar verilmesinin, eldeki dosya yönünden gerekmediği halde görüş açıklama niteliğinde olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... ( ... )'un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan davacının H.M.K.'nun 42. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy