MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile tapuda davalı ... kayıtlı 7445 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kesinleşin orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptaliyle Hazine adına orman niteliğiyle tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 07.06.1946 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 15.12.1976 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde, 28.10.1985 tarihinde ilân edilen 2896 sayılı Kanunun 2/B madde, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy