...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... 203 parsel sayılı 48883,00 m² yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmazın 22/140 hissesi ..., 22/140 hissesi ..., 48/70 hissesi ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın 17566 m2'lik bölümünün kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığını iddia ederek, taşınmazın bu kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, taleple bağlı kalınarak bilirkişi heyetinin 20.12.2012 havale tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 17.566 m²'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 05.12.2009 tarihinde, genel arazi kadastrosu ise 16.10.1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 17.566 m2'lik bölümünün orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09/09/2014 oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy