...
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 03.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... bulunan takriben 1,5 dönüm miktarındaki taşınmazının, 2/B Orman Kadastro Komisyonunca yörede önce yapılan orman sınırlandırma tespitiyle 5824, 5826 ve 5827 ... numaraları verilerek; ... Mevkiisinde bulunan takriben iki dönüm miktarındaki 5848, 5849 ve 5850 OS. numaraları verilerek; ...Mevkiisinde bulunan takriben iki dönüm miktarındaki 5927, 5928 ve 5929 ...numaraları verilerek; ... bulunan takriben iki dönüm miktarındaki 5887- 5888- 5889- 5890- 5891- 5892- 5893... numaraları verilerek; ... Mevkiisinde bulunan takriben üç dönüm miktarındaki 5894, 5895, 5896, 5897, 5898 ve 5899 ... numaraları verilerek orman sınırı dışına çıkartılarak tespit edildiğini, her nasılsa 2/B Komisyonunca ikinci tespit işlemiyle orman sınırları içinde kalacak şekilde tespit edildiğini, arazisinin bitişiğindeki 2/B arazisi ile birlikte bir bütünlük arzetmesi yanında, taşınmazın toprak yapısı, topoğrafya durumu itibariyle tarım arazisi toprak yapısına haiz olup, orman toprağı karakteristik özelliklerini taşımadığını, çevresinin özel mülkler ve 2/B arazileri ile çevrili olması nedeniyle orman bütünlüğünü bozucu özelliğe haiz olmadığını, ayrıca bitişiğindeki 2/B olarak belirlenen arazisi ile toprak yapısı itibariyle bütünlük içinde olup, taşınmazların zeytinlik ve tarım arazisi olarak bir bütün olarak tasarruf edildiğini, bu nedenle 2/B Orman Komisyonunca yapılan sınırlama tespit işleminin hukuka uygun olmadığını belirterek, taşınmazların ormanla alakası olmayıp tarım arazisi niteliğinde olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tapuya tescili ve davacı ...'ın kullanımında olduğunun tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, halen tahdit içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı biçimde dava yoluna gidilemeyeceği gibi gerçek kişilerin hukukî yararı bulunmamaması sebebiyle aktif dava ehliyeti de bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 28.02.2008 - 31.03.2008 tarihleri arasında ilân edilerek, 01.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir. 6831 sayılı Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan 04.12.2013 tarihinde ilân edilen kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunduğu, öncesi devlet ormanı olan bir yerin 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceği, yalnız özel ormanların sahibi adına orman sınırları dışına çıkartılabileceği, yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişinin,
-2-
2014/3944 - 7805
çekişmeli taşınmazın kendi adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte ya da kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemine itirazda hukukî yararının bulunmadığı, halen tahdit içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.09.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy