MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 10/08/2011 havale tarihli dilekçesi ile; Aralık Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, Aralık Köyü sınırları içinde bulunan, ... ada ... sayılı orman parselinin bitişiğinde yer alan 226 ve 228 numaralı orman sınır noktalarının kuzey istikametinde kalan sahanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Arazi kadastrosu sırasında ... ada ... parsel sayılı 3748,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden vasıf ve malik haneleri boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyet mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kabulüne, ... ada ... parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/07/2011 - 11/08/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğu, belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında, usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın tamamına yönelik olarak dava kabul edilmiş olduğu halde, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılacak şekilde karar verilmiş olması ve çekişmeli taşınmaza ait tutanak 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince düzenlenmiş olmasına rağmen, mahkemece, kadastro tutanağının iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden ve yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün bir numaralı bendinin ikinci ve üçüncü satırlarında yer alan "bu kısıma yönelik kadastro tespitlerinin iptaline," cümlesinin çıkartılarak yerine "kadastro tesbitinin iptali" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 13/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy